，几乎是无法自圆其说的！
    比如说《李朝实录》中说朱棣凌迟三千宫女，这事情为什么说他是假的，因为除了这本《李朝实录》，在其他史料中，根本就没见到相关的佐证。
    杀了这么多的宫女，清朝史官总要有记载吧？宫中大幅度缺人，朱棣第二年选秀女总要波及天下，在其他资料中有所体现吧？
    这些资料都找不到，所以说“朱棣凌迟宫女”的事件是假的。
    相同的理由，清朝史官想把满清皇帝都夸成圣明天子，但在其他种种毫无关联的书里，却是根本体现不出说这种‘圣明’，无法自圆其说，说不清的矛盾记载，所以清史虽然多，但在一些特定的史料上，反而有更多的争议！
    ……
    我的一些宋朝历史的同学，常常抱怨自己学业的艰难，说自己研究岳飞有多么痛苦。
    一方面，是岳飞的种种传说，是其后代岳珂美化后的家集，被元朝史官直接拿去当了史实，也是我们今天最为了解的岳家军故事。
    另一方面，岳飞死时，秦桧这货还是宰相，其子侄里有做史官的，因此记录中，都是秦桧多么忠君为主，岳飞怎么恃功自大、不忠不臣，这也是现代一些学者，说‘岳飞之死，是他自寻死路’的史料依据。
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>