古代的严刑峻法很大程度上是因为破案技术很落后，没有指纹技术没有DNA检验，主要就是依赖口供；没有全国身份信息联网，抓捕逃犯也非常困难。所以必须允许一定的刑讯逼供，必须要严刑峻法，才能有效地震慑和打击犯罪，维护社会稳定。从这个角度来看，我国古代的法治体系的积极意义和合理性是很大的。跟同时期的西方法制体系比起来，我国要先进发达得多。

    但是今天这样说，为古代的严刑峻法辩护，是不是说，应该恢复古代的那种严刑峻法呢？用凌迟、砍头、五马分尸来震慑犯罪？当然不是。因为时代变了，今天的刑事破案技术，刑事破案率已经大幅度提高了。这种情况下，就应该强调程序的正义性，强调罪刑相适应，这样也能够维护社会稳定，这是没有问题的。

    但是，实事求是地承认我国古代严刑峻法的合理性，能够得出什么有益的启示呢？就是可以抵御西方那些极端的轻刑思想。从基础的理论层面来证明，应该对那些给国家社会造成严重危害的人处以严厉的惩罚，以保护那些遵纪守法的人，保护这个社会的正常秩序。

    西方刑罚思想片面地强调轻刑、片面地强调程序、片面地强调保护罪犯的权利，应该坚决反对抵制。像挪威那种，拿着机枪打死八
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>