死于“建兴七年”产生矛盾。李亦儒借此认定《后出师表》必为伪作。

    关于这一点，我想，志、表不合，可以疑表，也可以疑志，难道一定错的就是《后出师表》么？就不能是《赵云传》中记错了赵云的卒年？

    所以，李亦儒这一观点也算不上铁证！

    ……

    综上所述，笔者认为，《后出师表》确实出自诸葛亮之手而不是伪作。

    参考文献：

    ……]

    王教授放下iPad，怔怔地道：“人才啊！”

    在短短的时间内，可能就几个小时的时间，这个“旺仔小馒头”就针对李亦儒《后出师表伪作之我见》写出了针锋相对的论文，而且，论点毫无疏忽，王教授能想得到的反驳李亦儒的论点，这篇论文竟然全部概括，甚至有些论点王教授都忽略了。

    这篇论文，如果他的博士去写的话，估计也得一周才能写出这个水平吧，可能论点还没有“旺仔小馒头”充分呢。

    尤其是，“旺仔小馒头”在论文中，提到了一个令王教授做梦也想不到的一个论点——对“丧”字的解释。

    旺仔小馒头认为：“丧”字作动词时有两种解释，一是“丧失，失掉”，二是“死
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>