断，不仅没有现实依据，就是在理论上也经不起推敲。从经济学角度看，教育主要属于公共产品或准公共产品。虽然萧客一直在私心底赞同政府不应包办教育，认为在举办和管理教育的过程中有必要适当地引入市场竞争机制，一部分教育服务特别是辅助性的教育服务也可以采取产业方式运作，但是不能把这些等同于整个教育的产业化。

    如果教育走向产业化，把追求经济利益放在首位，势必会对教育的社会效益产生不利影响；如果把公共教育变成一种完全依靠个人支付能力的市场消费行为，必将严重损害教育的公益性和公平性。事实上，由于教育产业化思潮的影响，在不少地区已经出现了教育政策上的偏差。如部分地方政府由此推卸公共教育投入和管理的责任，将公办学校挂牌出售，或者默许公办学校的高收费、乱收费行为。有的地方政府用学费收入冲抵财政教育拨款，对公办学校不仅不拨款或少拨款，甚至从学校收费中提成，反过来补充财政。有些地区借公共事业改革试点之机，任意将公办学校民营化或股份化。这些行为严重影响了教育事业的健康发展，也受到了社会舆论的批评。至于这些局部现象被误认为是教育产业化政策的结果，甚至严重损害了教育系统的形象，那又是另外一个衍生出来的弊端
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>